Öppenhet och transparens i beslutsfattandet
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Politik bygger på förtroende. Förtroende skapar demokrati, där frågor diskuteras öppet, åsikter framförs och beslut fattas gemensamt utifrån dessa. Stängda dörrar och tystnad hör inte hemma i ett öppet och transparent samhälle.
I kärnan av Pargas stads strategi, bland stadens värderingar, står det:
”Kommunikation och beslutsfattande är transparenta och effektiva.” ”Vi driver frågor framåt på ett öppet sätt.”
Det är glädjande att se att strategin även i detta avseende har omsatts i praktiken. Man har kavlat upp ärmarna och staden har redan ordnat flera invånarmöten kring strategiska utvecklingsprojekt på olika håll i vår skärgårdsstad. Det verkar också finnas ett stort intresse för öppet beslutsfattande, eftersom dessa möten gång på gång har lockat fullsatta salar.
Invånarmöten har visserligen ordnats i Pargas även tidigare, men frågan är vilken konkret påverkan de har haft. Nu har en stor mängd idéer och synpunkter samlats in, och det blir tjänsteinnehavarnas uppgift att vidareutveckla dem till beslutsförslag för behandling och beslut i de förtroendevalda organen.
Under detta år har det dock funnits en oroväckande utveckling ur demokratisk synvinkel: fullmäktiges sammanträden har ställts in oftare än vanligt med motiveringen att det inte finns några ärenden att behandla.
Invånarmötena har hittills varit ett lyckat exempel på ett öppet och inkluderande beslutsfattande. Inom den kommunala beslutsprocessen är fullmäktige kommunens högsta beslutande organ. Till skillnad från styrelsen och nämnderna är det direkt valt av kommuninvånarna och öppet för alla, vilket gör det till kommunens mest demokratiska organ.
Under detta år har det dock funnits en oroväckande utveckling ur demokratisk synvinkel: fullmäktiges sammanträden har ställts in oftare än vanligt med motiveringen att det inte finns några ärenden att behandla. När beslutsfattandet flyttas till styrelsen, nämnderna eller tjänsteinnehavarna bakom stängda dörrar, föraktar vi den gemensamt överenskomna planen, strategin och framför allt demokratin. Var har detta beslutats?
Ytterligare hinder för öppenheten skapas av att det i budgetbehandlingen för år 2027 har föreslagits att direktsändningarna av fullmäktiges sammanträden ska upphöra eller ersättas med inspelningar som publiceras i efterhand. Tekniken som används för direktsändningarna är visserligen kostsam och genomförandet behöver omvärderas, men vi lever i en tid då vem som helst med en smarttelefon kan sända live utan kostnad. Därför tror jag att även staden har möjlighet att göra det.
Mycket missnöje och diskussion bland kommuninvånarna har också väckts av åtgärder som gäller stadens byggnader, såsom rivningen av byggnader som står invånarna nära hjärtat samt byggandet av en för liten skola med de följdverkningar detta medför. Att minska byggnadsbeståndet och dess underhållskostnader är en viktig och motiverad princip, eftersom många byggnader på grund av sitt dåliga skick kräver stora ekonomiska insatser som skulle kunna användas på ett mer ändamålsenligt sätt.
Problemet i dessa och många andra olyckliga fall har varit bristen på öppenhet. Även om det finns fattade beslut bakom dessa åtgärder vore det önskvärt att väcka samhällsdebatt innan oåterkalleliga förändringar görs i vår livsmiljö, eftersom besluten i fråga kan ha fattats redan under föregående fullmäktigeperiod. Slutresultatet kan bli detsamma, men kommuninvånarnas förtroende för tjänsteinnehavare och förtroendevalda kan bli helt annorlunda.
Beslutsfattarna i Pargas har getts möjlighet att öppna upp vad som händer i staden, på, mellan och under de politiska mötena. Alla partier turas om att skriva kolumner.