Noin neljäätoista kilometriä Paraisten teistä, joilla nykyisin on tievalaistus, uhkaa pimeneminen. Katuvalaistuksen sammuttaminen asemakaava-alueen ulkopuolella on osa kaupungin suunnittelemia säästötoimenpiteitä.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että Muddaistentie, Vånontie, Sydmontie, Kårlahdentie, Lielahdentie ja Lemlahdentie sekä kylävalot Nauvossa ja Korppoossa kytketään pois päältä.
Turvallisuus heikkenee
Myös yksittäiset tiet, joita hoitaa kourallinen yksityisiä tiekuntia, voivat menettää tievalaistuksensa.
Viimeistään 10. syyskuuta ELY-keskus, joka vastaa tieturvallisuudesta valtion teillä, alueneuvostot ja asianomaiset tiekunnat sekä Paraisten kaupungin sivistystoimi antavat lausuntonsa ehdotuksesta.
Tievalaistuksen heikkenemisen vaikutusten arvioinnissa teknisen tuen palveluiden osasto toteaa, että ”se johtaa kävelijöiden ja pyöräilijöiden turvallisuuden heikkenemiseen mainituilla tieosuuksilla”.
Paraisten kaupungin yhdyskuntainsinööri Matias Jensén sanoo, että jos tievalaistus poistetaan, sillä voi olla vaikutusta koulukyyteihin ja koulutien turvallisuudelle.
– Ei auta, jos kaupunki säästää jossakin asiassa, jos se sen sijaan johtaa kustannuksiin toisessa. Tämä täytyy ottaa huomioon päätöksessä.
Kaupunki haluaa myös tietää, jos asianomaiset tiekunnat tai joku muu, on kiinnostunut ottamaan tievalaistuksen hallintaansa.
Kaupunki voi poistaa nykyiset valaisinpylväät
Jos ei, tulee kaupunki poistamaan nykyiset valaisinpylväät.
Kyseessä olevien teiden valaistuksen käyttökustannus on noin 30 000 euroa vuodessa.
Jensén sanoo, että se on pieni summa koko kaupungin toimintabudjetissa.
– Ongelma on tarvittavassa 450–500 000 euron investoinnissa. Useat lampuista ovat vanhentuneita elohopeavalaisimia, jotka pitäisi vaihtaa, mutta teknisten tukipalveluiden osasto päätti huhtikuussa 2018, että painopiste tässä asiassa on asemakaava-alueella. Kyse on budjetoinnista. Miten priorisoidaan ja mitä?
Carina Holm
carina.holm@aumedia.fi
Käännös Timo Järvenpää
Parainen voisi jo häipyä saman tien pois kartalta. Muut kunnat menee eteen päin kehityksessä, mut Parainen taakse päin.
No nyt ei taas ihan ymmärrä tätäkään logiikkaa. Kumpi tulee kallimmaksi, elohopeavalaisimien vaihtaminen vaikka energiaa säästäviin led-valaisimiin vai valaisinpylväiden kokonaan poistaminen kyseisiltä tieosuuksilta. Nyt kannattaisi miettiä vielä kerran miten pieni satsaus turvallisuuden puolesta tuollainen 30 tuhannen euron kustannus vuodessa on.
Olisi myös hyvä tarkistaa taajamaa-alueilla ajastettujen katuvalaistusten energiasäästöä,kun kesällä katuvalot loistaa valoisaan aikaan ja taas talvella pitää työhön lähtevän kulkea otsalampun kanssa taajamaa-alueella!
Ihmeen syvälle “takapuoleen” sen pään saakin tungettua tämä investointihan on ollut tiedossa noin 10v että 2015 elohopealampujen tuonti markkinoille lopuu. jos tähän olisi kaupungin puolesta haluttu tarttua niin aikaa olisi ollut jolloin kustannus per vuosi olisi jäänyt pieneksi ja saisimme syrjäkylillä jatkossakin nauttia katuvaloista ja siitä että tiellä on turvallista liikkua myös etelän lumettomina ja pimeinä iltoina. Nythän tilanne tulee olemaan että alueilla mistä valot aijotaan sammuttaa niin ei ole edes kattavaa kävelytie verkostoa jolloin jalankulkiat joutuvat käyttämään ajoradan “pienarta” ja kun valot sammuu niin riski tapaturmille kasvaa ja on vain ajan kysymys milloin joku menettää henkensä kaupungin päätöksen takia. Kysyisin onko sitten kaikilla hyvä mieli? ei varmasti! Kyllä rahaa löytyy kaikkeen muuhun turhaan mutta ei syrjäkylien ihmisten turvallisuutta parantaviin katuvaloihin.