Heräsi näin kesäaikana kylmän oluen nauttimisen yhteydessä mielenkiintoinen asia, nimittäin suunnitteluosaston toiminta siinä mielessä, kuinka paljon rahaa poltetaan siinä, kun teetetään kaikenmoisia hienoja kuvia siitä, miltä keskusta näyttäisi unelmien toteutuessa. Kun papereissa vilahtelee hienojen turkulaisten arkkitehtitoimistojen nimiä, niin mitä se maksaa? Hyvänä esimerkkinä käy nämä mainiot puukerrostalot, joista lehdissä oli vähän väliä toinen toistaan hienompia kuvia ja fyrkkaa varmasti paloi. Ja koko hoito on jäämässä toteutumattomien unelmien asteelle. Sitten tämä mainio koulukeskus. Budjetti on joissain uutislehdyköissä 20 milj. euroa ja toisissa 23 milj. euroa ja sokerina pohjalla valtuuston kokouksessa oli kaupunginjohtajan arvio 20–23 milj. euroa. Jostain kumman syystä tästä arviosta on tullut koko hoidon hinta faktana. Kerrotaan tähän jatkoksi esimerkki, kun Uudellamaalla ollaan rakentamassa vastaavaa koulukeskusta budjetin ollessa samassa tasossa kuin Paraisilla. Vaan eipä tullut valmista tällä rahalla, vaan fyrkkaa kului yli 30 miljoonaa euroa eli onko kaupunki valmistautunut reiluun budjetin ylitykseen, kun paperilla olevat laskelmat ovat kovin epävarmoja. Todellisuuden kanssa esimerkkeinä Turun kaupunginteatteri ja eräs kävelysilta. Faktahan on myös se, että laskelmien tekijöillä ei ole tietoa varsinaisista rakennustöistä vaan he ovat usein teorian ihmisiä, jolloin pieleenmeno on hyvin mahdollista. Herääkin mielenkiintoinen kysymys siitä mitä, päätöksen takana ollut puolue vastaa, jos laskelmat eivät pidä paikkaansa.
Päämajakin on taas paketissa, kun vesi tulee seinistä sisälle ja näyttäisi katollakin olevan jotakin korjattavaa. Onkohan rappaukset tehty halvimman tarjouksen pohjalta, kun seinistä tulee vesi sisään vai mistä mokoma asia johtuu taas kerran? Tuntuu myöskin vähän hatusta tempaistulta tämä kustannusten hinta, jos työ tehdään kunnolla eikä halvimman tarjouksen mukaan.
Tapio Karikko
Kommentoi