Ilmastokeskustelu velloo kuumana ympäri Eurooppaa. Eduskuntavaalien lähestyessä on ilmastohuoli kasvanut myös Suomessa. Pääministeri Sipilä teki viisaan tempun kootessaan eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ja onnistui saamaan kaikki, perussuomalaisia lukuun ottamatta, Euroopan tiukimpien ympäristötavoitteiden taakse. Hiilidioksidipäästöjä vähennetään 55 % vuoteen 2030. EU:n voimassaoleva tavoite on 40 % vähennys.
Sopimus katkaisee kärjen ilmastokeskustelulta. Tavoite on niin tiukka, ettei minkään puolueen ole mahdollista pistää paremmaksi.
Miksi 1,5 asteen keskilämpötilan nousu on turvallinen, mutta 2,0 johtaa katastrofiin?
Konkreettisista toimenpiteistä varmaan viriää keskustelu vaalien alla. Ruotsin hallitus on päättänyt kieltää bensiini- ja dieselautojen myynnin vuonna 2030. Onnistuneeko, sinne on aikaa vain yksitoista vuotta? Saksassa on päätetty luopua ydinvoimasta ja kieltää hiilen käytön energian tuotannossa. Joudutaan tuomaan energiaa, mutta ei suostuta ostamaan hiili- tai ydinvoimaloissa tuotettua energiaa. Tulevaisuudessa tullaan riippuvaisiksi Nord Stream 2-putken kautta tuotavasta venäläisestä maakaasusta.
Onko sitten aihetta koviin tavoitteisiimme? Siitä voidaan olla useaa mieltä. Kaikista maapallon hiilidioksidipäästöistä Suomen osuus on 0,138 %. Jos myrskytuuli veisi Suomen koko väestön, ei voisi millään mittauksilla osoittaa maailman ilmaston muuttuneen!
Täytyyhän kuitenkin löytyä jokin selitys Sipilän toimille! Voidaan ainoastaan spekuloida, mutta tässä muutama ehdotus. Suomi haluaa taas olla luokkansa paras! Suomi osoittaa solidaarisuutta, kaikkien pitää osallistua ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun. Jos pystymme vähentämään päästöjä muita enemmän, muut maat ostavat ympäristöteknologiaa meiltä. Tulemme tarvitsemaan päästötöntä energiaa, mikä vaimentaa kritiikkiä Sipilän kotiseudulle rakennettavaa ydinvoimalaitosta vastaan.
Kuusitoistavuotias Greta Thunberg on saanut vankan aseman nuorison esikuvana. Hänen perjantaiprotestinsa Ruotsin eduskunnan edessä on saanut seuraajia ympäri Eurooppaa Suomea myöten. Ruotsissa on koulupakko, mutta tätä tapausta katsotaan sormien lävitse. Protestoijat vaativat nopeita toimenpiteitä, mutta tekivätpä kansanedustajamme mitä tahansa sillä ei olisi huomattavaa vaikutusta maapallon ilmastoon! Positiivinen asia on, että Greta Thunbergin protestointi on saanut seuraajia Yhdysvalloissa. USA, Intia ja Kiina vastaavat suurimmista hiilidioksidipäästöistä ja juuri siellä täytyisi ryhtyä voimakkaisiin toimiin!
Greta Thunbergin viisas havainto oli, että ihmiset, jotka ilmastokokouksissa saarnaavat uhkaavasta katastrofista ja ihmiskunnan tuhosta, eivät koe ympäristöahdistusta, vaan jatkavat elämäänsä kuin aikaisemmin ja saapuvat lentäen kokouksiin. Vaikuttaa siltä etteivät itsekään usko sanomaansa!
En ole ilmastoskeptikko, mutta en myöskään tuomiopäivän profeetta, joka luo lapsille ja nuorisolle ahdistusta väittämällä, että ihmiskunta tuhoutuu jos syö punaista lihaa!
Haluaisin, että joku kuvaa minulle tapahtumaketjun, jonka oletetaan johtavan katastrofiin! Miksi 1,5 asteen keskilämpötilan nousu on turvallinen, mutta 2,0 johtaa katastrofiin?
Kari Penttinen
Biologi, Kalakoulun entinen rehtori
Kuvaan kirjoittajalle tapahtumaketjun, jonka oletan olevan syynä asetettuihin rajoihin: Miksi sillalla on 15 tonnin painorajoitus, vaikka se kesti 20 tonnin painoisen traktorin?